Przy zadawaniu tego typu pytań, często wyczuwam jakiś podstęp. Tutaj zakładam, że znasz odpowiedź,więc nie udzielam odpowiedzi, ale skoro zadałeś to pytanie , to spróbujmy głośno pomyśleć.
Pierwsza część pierwszego zdania jest według mnie poprawna; użyty czas Past Perfect aby podkreślić kolejność wydarzeń.co do drugiej części, to mógłby być użyty czas Past Simple, gdyż(tu zakładam, że czynność nie trwa do dzisiaj, bo w tym przypadku powinien być użyty P.P.C.)czynność odbywała się mimo wszystko w przeszłości. Jednak użycie "since" sugeruje zastosowanie perfectu (dochodzi jeszcze jakieś doświadczenie życiowe), więc uważam, że jest poprawnie.Trochę nie podoba mi się połączenie "play" z "with".Jedno ze słownikowych tłumaczeń "with"-za pomocą czegoś, jak najbardziej pasuje, natomiast w połączenie z "play" z automatu nasuwa "bawić się czymś" np. "play with the toys"- bawić się zabawkami.W tym zdaniu jednak bardziej chodzi o grę, więc "grał nogami", choć ja osobiście zastosowałbym "using", brzmiało by lepiej, ale chyba nie o "with' ci chodziło.
Co do drugiego zdania uważam, że w pierwszej części P.P.C. jest zastosowany poprawnie, choć czepiłbym się "and". Ten spójnik raczej nie podkreśla zakończenia pierwszej czynności, więc mi nie pasuje. Mogło by być np. "before". Natomiast zastosowanie P.P, w części o stracie pracowników jest raczej niepoprawne.Past Perfect w połączeniu z Past Simple ustawia kolejność wydarzeń, więc nie mogli zostać straceni (w ten czy w inny sposób, nieważne) przed wykonywaniem swojej pracy.Według mnie, w całej drugiej części zdania powinien być Past Simple.
Poprawcie proszę mój tok myślenia jeśli jestem w błędzie.
P.s. employees