Dlaczego w tym zdaniu zamiast czasu Present Perfect został uzyty czas Past Simple?

Wszystko zawsze zależy od kontekstu w jakim dane słowa są wypowiedziane.

Może być kilka powodów dla których użyto Past Simple:
- czasu Present Perfect nie używamy np. w opowiadaniach, kiedy relacjonujemy jedną rzecz po drugiej.
- może być to amerykańska odmiana angielskiego, w której są większe tendencje ku temu, aby zastępować czas Present Perfect czasem Past Simple.

Poza tym, czy stwierdzenie "Czas Present Perfect jest uzywany, wtedy gdy mowimy o wydarzeniach które działy się w przeszłości ale mają zwiazek z terazniejszoscią" pojawiło się gdzieś na eTutor?
Jeśli tak, to niedobrze i powinno zostać czym prędzej poprawione. Przejrzawszyy jednak notatki gramatyczne, nie sądzę aby tak było.
Sformułowanie "wydarzenia, które działy się w przeszłości ale mają związek z teraźniejszością" jest bardzo niejednoznaczne.

np.
-zdanie * 'I have read a book yesterday' jest niepoprawne, gdyż nie używamy czasu PP z oznaczeniami czasu (innymi niż for i since ale to inna bajka). Mimo wszystko, można by się upierać, że ma to związek z teraźniejszością, gdyż dziś moja wiedza po przeczytaniu tej książki jest większa, co znaczy, że fakt przeczytania tej książki jest przyczyną obecnego stanu rzeczy.
- Podobnie zdanie już poprawne 'I used to smoke cigarettes' też może mieć związek z teraźniejszością, gdyż fakt, że miałem w zwyczaju kiedyś tam dawno palić papierosy wpływa na moją obecną kondycję.


Tak więc rozwiązań jest sporo. Ja oczywiście zachęcam do zapoznania się z notatką gramatyczną dotyczącą czasu PP z lekcji 69.
Pozdrawiam :)

Według mnie tak sformułowane zdanie oznacza, że coś się kiedyś wydarzyło i nic nie mówi ponadto. Pieniądze mogły zostać zwrócone, odzyskane, bądź dalej ich nie ma. Tu jest tylko stwierdzenie faktu, że pieniądze zostały skradzione.